这里有一个矛盾，即科胡特认为俄狄浦斯期的病理，是自体产生的碎片所造成的次发现象。那么，在真正的俄狄浦斯神经症中，是具备一个完整的自体，而在发生次发的俄狄浦斯神经症后，自体因此变得衰弱呢？还是本身自体就是衰弱的，因为衰弱的自体才会在俄狄浦斯色彩的经历中产生强烈的反应，并且崩解产生碎片，进而发生俄狄浦斯神经症？这个问题也可以简化为，如何从自体的角度理解所谓“真正的俄狄浦斯神经症”。

在科胡特这里，艺术与创造位于自体的统整视角之中。科胡特在建立自体心理学框架的时候，他认为一个必要的工作便是重新理解关于分析结束的标准，这个新的结案标准把艺术和创造放在了自体的核心位置。

科胡特所谓的立足点，是对自体层面的“现实”本质上的、直觉的认识。科胡特形容这是在一个关键的“边缘的”（borderline）情形，去判断一个自恋型人格疾患是否可以分析，而这大体上是一种分析师的自我审查（selfscrutiny）。这个自我审查的内容是，分析师是否允许自己被当做病人自体的某一种自体客体来被使用，自体客体转移关系是否能够被建立。当然这里如同科胡特着重强调的，即一个重要的关键是这是发生在科胡特所称的宽泛的三种自体客体转移关系当中的，分析师以此为立足点，换句话说，即分析师能够自由开放地穿梭于自体层面的“现实”与客体关系层面的“现实”，而不把其中某一种现实当做唯一的真理。

而最让科胡特重视的变化，是M先生在创作上的变化：和小男孩的关系，意味着M先生具备了能够被安全地当做理想化自体客体的经验，这让M先生更进一步，能够发展出创造性的部分，是的M先生执行了一直以来受阻的计划——创办一所写作学校。这种创造性的部分，不光是经典精神分析框架当中的作为一种协调中和机制，而是自体的福祉，是自体的重建。科胡特形容，“这是他为了自体的重建，而决心认真地执行最后步骤的展现”。

但科胡特认为，自恋与客体爱的发展并非前后关系，并非是前者为古老的、不成熟的，而后者为成熟的。用“取代”来形容自体自恋与客体爱的关系是错误的。也就是说，在同一个关系中，同时可以存在自体客体之本质为自恋的转移关系，以及客体爱之客体关系。

宝马将在兰茨胡特工厂的轻金属铸造厂加工使用太阳能生产的铝，以制造车身和动力传动系统组件，包括电力传动系统所需组件。采购的43,000吨太阳能铝能满足兰茨胡特工厂轻金属铸造厂近一半的年需求。

接着要谈的是科胡特对于自体心理学如何理解“真正的俄狄浦斯神经症”的回应。科胡特同样区别于精神病（包括边缘状态）的没有稳固核心自体的情形，神经症结构的人在早期发展阶段中，核心自体已经有所稳固建立，但（注意科胡特的形容）自体的能量被较晚孩提时期之冲突（俄狄浦斯情结）汲取，以致自体最后不能实现本身之创造——生产的潜能（即其核心的行动方案）。